本报两周前的《小区配电房变身“私房”》的连续报道引起了各方关注，读者也纷纷来电关注这栋“小别墅”的主人的真实身份。

      一位不愿意透露姓名的男子在给记者的电话中说，“你知道那个房子里住的是什么人吗？里面住了两户人家，都是街道原来的职工。其中一户还属于原街道小工厂负责人，现在他儿子住在里面。”

      为核实这些内容， 记者7月23日来到后宰门街道办。当记者向城管科龚科长询问，房主是否是原街道职工时，龚科长矢口否认。

      “你所指的街道的人，到底是指街道工作人员还是指住在街道辖区内的人呢？我还可以肯定地告诉你们，街道的45名公务员，都不可能住进这栋房子。”最后，龚科长还表示，房主是谁不在其管辖范围内。

      8月6日，记者接到另一位举报人的来电。他说，“小别墅”可能是违建。为了对情况进一步核实，记者于8月12日再次联系了后宰门街道城管科龚科长。此时，龚科长一改以前的态度，只表示不方便接受媒体采访，要记者与街道领导联系，并给了一个办公室电话。但当记者打过去时，没有人接电话。当天，记者再次来到富贵山小区时发现，“小别墅”和前几次的情况没有什么大变化：大门依然紧闭，窗帘也是拉上的，惟独二楼的窗台上多了盆花，天台上晾晒着夏季的衣服。

      昨天下午，自称在后宰门街道办分管城管工作的庄主任给记者打来电话。他说，江南时报的报道出来后，街道很重视。经过这段时间的调查，这栋房子里住的的确是两户人家，都是原来街道的职工。他们因道路拓宽成了拆迁户，由于他们当时配合拆迁同时又是原街道的职工，街道就将该富贵山小区中这个闲置废弃的配电房置换给他们。

      “市民和举报人所提的违建问题，是存在误解的。”庄主任反复向记者强调，由于原本是配电房无法入住，房主就进行了装修，在面积上没有进行扩大，只是将外立面进行了装修。街道办当时也考虑到房屋的性质，所以房主只是以租赁的方式居住，他们都有公房租赁证。

      “我们欢迎媒体监督，对街道如何处置好拆迁户的工作也是个提醒，欢迎记者深入调查。”庄主任在电话中这样说。